Московская битва

(30 сентября 1941 г. - 20 апреля 1942 г.)

3-й этап - НАСТУПЛЕНИЕ

  Ржевско-Вяземская стратегическая наступательная операция

(8 января – 20 апреля 1942 г.)

    Несмотря на возникшие в ходе контрнаступления под Москвой проблемы, Верховное Главнокомандование, оптимистично оценивая его итоги, считало необходимым использовать создавшееся положение для коренного измене-ния обстановки на всем советско-германском фронте. Вопросы дальнейших действий Красной армии обсуждались 5 января 1942 г. на заседании Ставки ВГК с участием И.В. Сталина, В.М. Молотова, Б.М. Шапошникова, К.Е. Воро-шилова, Г.М. Маленкова, Л.П. Берии, Н.А. Вознесенского, Г.К. Жукова. На нем И.В. Сталин изложил свои взгляды на ведение войны. Они заключалась в том, чтобы нанести поражение основным группировкам противника и, не давая ему возможности закрепиться на достигнутых рубежах, «гнать… на запад без остановки, заставить … израсходовать резервы еще до весны… и обеспечить, таким образом, полный разгром гитлеровских войск в 1942 г.».

    Главный удар было решено нанести на западном направлении, где плани-ровалось окружить и уничтожить основные силы немецкой группы армий «Центр». Здесь действовали Калининский, Западный и Брянский фронты, в которых на 1 января 1942 г. имелось 1 млн 245 тыс. человек, около 8,7 тыс. орудий и минометов, 571 танк (в том числе 198 средних), 554 боевых само-лета. Противостоявшая им группировка врага (9, 4-я и 2-я армии; 2, 3-я и 4-я танковые армии) насчитывала 1 млн 569 тыс. человек, около 13 тыс. орудий и минометов, 1100 танков, 615 самолетов.
    Переход в наступление планировалось осуществить без оперативной пау-зы в боевых действиях, в результате чего армиям практически не выделя-лось времени для подготовки. Ударная сила соединений была низкой из-за недостатка людей, танков, артиллерии. Так, например, средняя укомплекто-ванность стрелковых дивизий 29-й армии Калининского фронта составляла 5565 человек, 30-й армии – 4900 и 31-й армии – 5044 человека. Не намного лучше было положение и на Западном фронте. В соединениях 5-й армии в среднем насчитывалось 5189 человек, 20-й армии – 5320 и 50-й армии – 4375 человек. (Т.е. вдвое меньше штатной- З.Ф.)  В танковых бригадах име-лось по 15-20 танков, из них 80-90 % легких, устаревших систем, а в артил-лерийских полках – по 11-13 орудий (Втрое меньше штатного количества – З.Ф.). В 112-й танковой дивизии, к примеру, на 8 января 1942 г. боеготовыми являлись всего один танк Т-34 и пять танков Т-26 (!) .
   Быстрое продвижение Калининского и Западного фронтов во второй поло-вине декабря 1941 г. – первой декаде января 1942 г., разрушение против-ником железных и шоссейных дорог, а также мостов на грунтовых дорогах привели к значительному отставанию тылов.  Все это вызывало сбои в снабжении соединений и частей боеприпасами и горючим

Ржевско-Вяземская наступательная операция. Схема.

     Большой помехой были сложные метеорологические условия. Обильные снегопады, морозы и частые вьюги значительно снижали маневренные воз-можности войск, практически исключали их передвижения вне дорог.   

     Снежный покров достигал в поле 60, а в лесу – 90-100 см.
    Серьезные трудности испытывали также соединения немецкой группы армий «Центр», понесшие в ноябре – декабре 1941 г. ощутимые потери, особенно в тяжелом вооружении. Почти во всех частях отмечались слу-чаи заболевания сыпным тифом и обморожения, наблюдалось заметное сниже-ние боеспособности. Так, в суточном донесении 4-й армии от 1 января 1942 г. отмечалось: «В результате непрерывных боев и сильных холодов боеспо-собность войск падает. Недалеко время, когда боеспособность дивизий упа-дет настолько, что они не выдержат тяжести боев по причине нехватки лю-дей, если не будет поступать хорошо оснащенное для зимних условий попо-лнение».
    В такой обстановке главное командование вермахта принимало экстрен-ные меры, чтобы восстановить боеспособность своих армий на Восточном фронте. 8 января в войска были направлены указания А.Гитлера, в которых он отмечал, что «единственным способом, с помощью которого можно наде-жно нанести поражение русским, является «ожесточенное сопротивление». При этом группе армий «Центр» указывалось: «Недопустимо никакое значи-тельное отступление… заставить войска с фанатическим упорством оборо-нять занимаемые позиции…». В течение января в ее распоряжение пред-полагалось перебросить пять пехотных дивизий и значительное количес-тво авиации. Наиболее сильные оборонительные рубежи были созданы в полосах 3-й и 4-й танковых армий, которые в конце декабря 1941 г. закре-пились на реках Лама и Руза, на можайском и гжатском направлениях.

                                     Советские кавалеристы в наступлении.
  

    Ударную группировку Калининского фронта, войска которого возглавлял генерал-полковник И.С. Конев, сос-тавляли 39-я и 29-я армии, а также 11-й кавалерийский корпус. Еще 6-7 января 1942 г. их соединения прорвали обо-рону врага западнее Ржева и рассекли его 6-й армейский корпус на две час-ти, отбросив одну на восток, к Ржеву, а другую – к станции Оленино. К исхо-ду 10 января главные силы 39-й армии генерал-лейтенанта И.И.   Маслен-никова достигли рубежа в 35 км юго-западнее Ржева. Вместе с тем дальней-шие события показали, что поставленные Ставкой Верховного Главнокоман-дования (СВГК) задачи превышали возможности объединений Калининского фронта, которые за предшествующий период контрнаступления понесли зна-чительные потери. К тому же на подступах к Ржеву немецкому командова-нию за счет сокращения линии соприкосновения сторон и переброски новых частей удалось значительно усилить оборону. В итоге советским войскам освободить этот город с ходу не удалось. Не привел к изменению положения и ввод в сражение подвижной группы фронта – 11-го кавалерийского корпу-са, так как он располагал крайне ограниченными силами и средствами: 5800 человек, 84 орудия и миномета, 27 противотанковых ружей.
   Дальнейшее продвижение 39-й и 29-й армий происходило под сильным воздействием авиации с большими трудностями: полосы их наступления по-стоянно расширялись, между дивизиями образовались значительные проме-жутки. Этим воспользовался противник. 22 января соединения его 9-й армии нанесли контрудар запад-нее Ржева, в результате которого к исходу 25 ян-варя 29-я армия генерал-майора В.И. Швецова была отрезана от главных сил. Более двух недель она вела боевые действия в окружении. В середине февраля стало ясно, что удерживать занимаемый район бессмысленно, так как никакого оперативного значения действия окруженной группировки в сло-жившейся обстановке не имели, а дальнейшее нахождение во вражеском тылу могло привести лишь к ее полному уничтожению. В ночь на 18 февраля генерал-полковник И.С. Конев отдал приказ на прорыв 29-й армии из окруже-ния. После этого, в конце февраля, 11-й кавалерийский корпус предпринял последнюю попытку войти в соприкосновение в районе Вязьмы с наступав-шими навстречу ему передовыми частями Западного фронта. Однако разде-лявшие их 5-6 км так и не были преодолены.
    Западный фронт, действуя в полосе шириной 500 км, наносил одновре-менно три удара: на правом крыле – силами 1-й ударной, 20-й и 16-й армий, в центре – 5-й и 33-й армий, на левом крыле – 43, 49, 50, 10-й армий и груп-пы генерал-майора П.А. Белова.
    Учитывая неудачные попытки прорыва заблаговременно подготовленной обороны немецких войск на р. Лама разрозненными усилиями трех армей-ских объединений правого крыла фронта в конце декабря 1941 г. – начале января 1942 г., СВГК приказала командующему его войсками генералу армии Г.К. Жукову создать на этом направлении одну ударную группировку, в кото-рую вошла 20-я армия генерал-лейтенанта А.А. Власова, усиленная кава-лерийскими дивизиями, танковой и стрелковыми бригадами, лыжными бата-льонами, артиллерийскими полками и дивизионами реактивной артиллерии.
 

                                  Стрелковое подразделение ведет бой в г. Юхнов.

   К тому времени противник усовершенствовал оборонительные полосы и рубежи. В опорных пунктах находилось по 5-6 деревоземляных огневых то-чек (дзот), 2-3 танка, до 10 противотанковых орудий и большое количество пулеметов. Все блиндажи соединялись ходами сообщения, передний край плотно прикрывался проволочными заграждениями и минными полями. Но созданное в 20-й армии трехкратное превосходство в силах и средствах над врагом позволяло рассчитывать на успех. Ее наступление началось 10 янва-ря 1942 г. на том же направлении, что и прежде, поэтому достичь внезапно

сти не удалось. Это обстоятельство сказалось на ходе боевых действий. Из-за глубокого снежного покрова и низкой эффективности огневого поражения противника прорыв осуществлялся медленно. Атаки, которые следовали одна за другой с длительными промежутками между ними, не приводили к значительным результатам. К исходу 12 января стрелковые соединения и части углубились в оборону немецких войск всего на 6-7 км. После этого в сражение была введена армейская подвижная группа. Однако она не обла-дала достаточной ударной силой, так как не имела необходимого количества танков, и с большим трудом совершала маневр по снегу. Тем не менее, к 15 января прорыв на р. Лама был увеличен до 15 км в ширину и до 20 км в глу-бину. Тем самым была создана угроза флангу немецкой 4-й танковой армии.
    Принимая во внимание обострившуюся обстановку, А.Гитлер 15 января отдал приказ на отход войск на спешно создаваемые тыловые оборонитель-ные рубежи. Переоценив этот факт, Ставка ВГК значительно ослабила груп-пировку на правом крыле Западного фронта. Она приказала к исходу 19 ян-варя вывести в резерв 1-ю ударную армию, передав ее полосу наступления 20-й армии. Одновременно на левое крыло, в район Сухиничей, с целью ор-ганизации отражения контрудара врага было переброшено управление 16-й армии (генерал-майор К.К. Рокоссовский). Все это привело не только к уве-личению полосы наступления 20-й армии в два раза, но и к снижению ее ударных возможностей. После овладения районом Княжьи Горы, Спас-Вил-ки, Куклово ее дивизии 23 января завязали упорные бои за захват укреп-ленных опорных пунктов противника. Неоднократные попытки обойти их для развития наступления в глубине закончились неудачно.
    В целом успешно начавшаяся и имевшая хорошие перспективы наступа-тельная операция 20-й армии имела, в общем, ограниченные результаты. За две недели ее соединения продвинулись на 40-50 км и, выйдя к подготов-ленному оборонительному рубежу немецких войск, вынуждены были остано-виться. Армия так и не смогла войти в соприкосновение с войсками Калинин-ского фронта с целью окружения вражеской группировки на северном флан-ге группы армий «Центр».
    В центре полосы Западного фронта вели наступление 5-я и 33-я армии. 14 января 5-я армия генерал-лейтенанта Л.А. Говорова освободила Дорохово, 17 января – Рузу, 20 января – Можайск, 22 января – Уваровку – последний крупный опорный пункт противника на территории Московской области. За три недели армия продвинулась на 80-90 км, но была вынуждена остано-виться из-за недостатка сил. В течение февраля она вела тяжелые безус-пешные бои на р. Воря.
    Южнее действовала 33-я армия генерал-лейтенанта М.Г. Ефремова. К то-му времени, когда ее соединения вышли к Верее, в построении обороны не-мецких войск образовался слабо занятый коридор шириной до 40 км. Г.К. Жуков решил выдвинуть через него часть сил армии с целью нанесения уда-ра на Вязьму. Утрата коммуникаций, проходивших через этот город, имела бы катастрофические последствия для всей группы армий «Центр». Поэтому ее командование сосредоточило на подступах к Вязьме до шести различных соединений. Ударную группу 33-й армии, включавшую в свой состав четыре ослабленные стрелковые дивизии, враг встретил огнем всех видов оружия и контратаками пехоты, поддержанной танками и авиацией. Ему удалось, вос-становив положение по переднему краю обороны, закрыть брешь в своем построении и перерезать пути подвоза группы. Не получая усиления со сто-роны фронта при действиях в отрыве от главных сил, ударная группа не смо-гла преодолеть сопротивления противника  и вскоре начала подвергаться ударам с различных направлений.
    В начале марта была предпринята первая попытка прорыва оперативной группы 33-й армии из окружения. Встречный удар наносили дивизии 43-й армии. К 10 марта расстояние между передовыми частями двух армий сос-тавило 2 км. Однако немецкое командование перегруппировало на это нап-равление дополнительные силы, которые вновь расширили коридор до 7-8 км. В конце первой декады апреля враг рассек находившуюся в его тылу группировку 33-й армии, после чего она осуществляла выход из окружения отдельными отрядами и подразделениями. В одном из боев командующий армией генерал-лейтенант М.Г. Ефремов был тяжело ра-нен и потерял воз-можность передвигаться. Не желая попасть в плен, он 19 апреля застрелил-ся.
    На левом крыле Западного фронта в начале января 1942 г. в результате продвижения 43, 49, 50, 10-й ар-мий и группы генерал-майора П.А. Белова между немецкими 4-й и 2-й танковой армиями на рубеже Юхнов, Белёв об-разовался разрыв в 100-150 км, который продолжал расширяться. Учитывая это, генерал армии Г.К. Жуков поставил перед войсками левого крыла зада-чу разгромить соединения 4-й армии противника и в дальнейшем вести нас-тупление в общем направлении на Вязьму, чтобы во взаимодействии с Кали-нинским фронтом окружить основные силы группы армий «Центр».
    Перейдя в наступление, соединения 43-й армии генерал-майора К.Д. Го-лубева 10 января прорвали оборону врага на р. Лужа и, развивая успех вдоль Варшавского шоссе, к исходу 13 января окружили гарнизон г. Медынь и утром следующего дня освободили город. Овладение Медынью позволяло нанести удар во фланг юхновской группировке противника. Однако малочис-ленные стрелковые дивизии армии с большим трудом преодолевали его сопротивление и лишь к 29 января овладели Мятлево. На этом продвижение 43-й армии, по существу, закончилось. Охват немецких войск в районе Юх-нова с севера оказался для нее непосильным.
     49-я армия генерал-лейтенанта И.Г. Захаркина наносила главный удар в направлении Кондрово, Юхнов с задачей совместно с 43-й армией уничто-жить кондровскую группировку врага. Соединения армии, медленно вытес-няя его с занимаемых рубежей, 18 января овладели Полотняным Заводом, а 19 января – Кондрово, откуда продолжили наступление на запад, к Варшав-скому шоссе. Однако все попытки развить успех не принесли результата. В итоге с 8 по 31 января 49-я армия продвинулась с исходного рубежа до Вар-шавского шоссе северо-восточнее Юхнова на 55-60 км.
    Вот что докладывал о причинах невыполнения ею поставленной задачи представитель Генерального шта-ба майор B.C. Кондратенко в своем рапор-те: «Неукомплектованность частей людьми, вооружением и неудов-летвори-тельное использование поступающего маршевого пополнения, которое без подготовки часто с ходу бросается в бой. В результате большие потери при малых успехах, ибо ни командный состав, ни бойцы обстановки не знают, командиры не знают своих бойцов, а бойцы – командиров. Оборона против-ника из-за недостатка боеприпасов и отсутствия точных данных о ее пост-роении остается неподавленной. Все это приводит к наступлению на «авось» и быстрой потере управления боем. Бойцы, подвергаемые огню автоматов, минометов и орудий, залегают. Продвижение останавливается».
    На направлении главного удара левого крыла Западного фронта вели наступление 50-я армия (генерал-лейтенант И.В. Болдин) и группа генерал-майора П.А. Белова (пять кавалерийских и две стрелковые дивизии, одна танковая бригада и пять лыжных батальонов, всего около 28 тыс. человек, 124 орудия полевой артил-лерии, 30 противотанковых пушек, 8 танков). В начале января соединения группы вышли на подступы к Юхнову и завязали бои за город. Они находились в нескольких километрах от Варшавского шос-се. Но в этот момент генерал армии Г.К. Жуков приказал вывести группу из сражения на юхновском направлении и направил ее в тыл мосальской груп-пировке врага. На совершение маневра было затрачено семь суток. За это время немцы значительно усилили свою оборону на Варшавском шоссе, и выгодный момент для ввода подвижных частей в прорыв с целью развития успеха в направлении Вязьмы был упущен. Группа П.А. Белова смогла про-рваться через Варшавское шоссе только в течение 27-29 января, но лишь кавалерийскими дивизиями без танков, артиллерии и тылов.
     В ночь на 3 февраля началось наступление кавалеристов на Вязьму. К тому времени командование группы армий «Центр» с целью защиты ее ос-новной коммуникации перебросило в этот район две танковые дивизии. Противостоять им кавалерийские соединения не могли из-за отсутствия ар-тиллерии. В борьбе за каждый на-е-енный пункт группа несла большие поте-ри. В конце февраля – первой половине марта она вела тяжелые бои с це-лью деблокирования попавших в окружение частей 33-й армии. К 14 марта эта задача была выполена, однако кавалерийские дивизии полностью исчер-пали свои наступательные возможности, их подразде-ения действовали в основном в пешем порядке и вынуждены были отказаться от продолжения наступления.
    В представленном командующему войсками Западного фронта генералу армии Г.К. Жукову донесении ко-андир 1-го гвардейского кавалерийского корпуса генерал-майор П.А. Белов отмечал: «Слабый состав рейдирующей части корпуса, особенно в артиллерийском отношении не позволил прорвать всю глубину обороны противника. Противник постоянно имел преимущество в технике. Он свободно маневрировал резервами по заранее расчищенным дорогам в глубине обороны. Части корпуса не могут прочно закрепить успех ввиду своей малочисленности и слабости в огневых средствах. Поэтому про-тивник со своей техникой, особенно с танами, проникает в обороняемые на-ми населенные пункты... Вязьма не взята корпусом потому, что не по силам, железная дорога не захвачена корпусом, хотя и пересекалась, потому что противник превосходил в технике и силах. Корпус в наличном составе в сос-тоянии делать набеги, но не в состоянии удерживать захваченные –насе-ленные пункты».
     Признавая значительные недостатки в применении группы П.А. Белова, Оперативный отдел штаба фронта в тоже время констатировал: «Несмотря на неоднократные попытки немецкого командования ликвидиовать эту груп-пу войск, нарушавших нормальную работу их тылов в продолжении длитель-ного времени, корпус сумел прочно приковать к себе немецкие войска, нахо-дившиеся в районе Вязьма, Дорообуж, Спас-Деменск. Противник вынужден был февраль и март затратить на то, чтобы не допустить расширения терри-тории, занятой войсками группы Белова. По этой же причине немецкое ко-мандование ряд соединений, предназначенных для усиления передовых по-зиций фронта, вынуждено было держать в своем глубоком тылу исключите-льно для борьбы с группой Белова и разраставшимся партизанским движе-нием. В этом смысле, оперативное значение действий группы Белова в феврале и марте – велико».
     В ходе Ржевско-Вяземской операции для завершения окружения вязем-ской группировки врага Ставка ВГК запланировала выброску в районе юго-западнее Вязьмы воздушного десанта в составе 4-го воздушно-десантного корпуса генерал-майора А.Ф. Левашова. Предполагалось, что через двое – трое суток с ним соединятся кавалеристы, а затем и дивизии 33-й армии, после чего десантников предусматривалось вывести из сражения.    

    Первой 27 января десантировалась 8-я воздушно-десантная бригада. Од-нако после того как авиация противника нанесла удары по аэродромам и уничтожила транспортные самолеты, выброску и высадку последующих эше-лонов пришлось отменить. 16 февраля командующий войсками Западного фронта поставил А.Ф. Левашову новую задачу – десантировать корпус в рай-он западнее Юхнова для совместных действий с 50-й армией.
    В течение 18-23 февраля в тыл немецких войск было выброшено и выса-жено 7373 человека из состава 9-й и 214-й воздушно-десантных бригад. В ночь на 24 февраля они начали наступательные действия. Частям корпуса удалось на отдельных направлениях продвинуться на 20-25 км навстречу 50-й армии, овладеть рядом населенных пунктов и нанести врагу значительный урон. Но вскоре они подверглись сильным ударам авиации и контратакам, в результате чего вынуждены были перейти к обороне.
    В целом применение воздушно-десантных соединений и частей не внесло перелома в ход сражения. Это было обусловлено рядом причин. Десантиро-вание войск было растянуто по времени, что позволило командованию про-тивника последовательно сосредоточивать усилия на борьбу с отдельными подразделениями десантников.   

  Не было должным образом организовано взаимодействие воздушного де-санта с наступавшими армейскими группировками. Слабо была организова-на его поддержка авиацией. В недостаточной мере осуществлялось матери-альное обеспечение корпуса в ходе боевых действий. Как отмечалось в опе-ративно-тактическом очерке Оперативного отдела штаба Западного фронта: «Сложившаяся обстановка вызывала необходимость постепенного превра-щения почти всех выброшенных авиадесантных отрядов в обычные стрелко-вые войска, а некоторых и в партизанские отряды. Длительное пребывание отрядов в тылу врага на положении стрелковых частей ставило их зачастую в критическое положение: они не имели ни баз снабжения, ни собственных тылов. Специфичность организации и характера боевых действий авиаде-сантных отрядов не позволила им всегда успешно разрешать сложные бое-вые задачи – наземный противник оказывался сильнее их, поэтому они вы-нуждены были иногда ограничивать свою роль сковывающими действиями на том или ином участке фронта».
    На заходящем крыле Западного фронта, действуя по разобщенным нап-равлениям в полосе шириной до 120 км, вела наступление 10-я армия гене-рал-лейтенанта Ф.И. Голикова. В соответствии с решением командующего войсками фронта она должна была овладеть Кировом и выйти на железную дорогу Вязьма – Брянск, а затем содействовать развитию наступления на Вязьму. Выполняя поставленную задачу, армия 11 января освободила Ки-ров, но через четыре дня подверглась сильному контрудару немецких войск. В результате ее соединения были отброшены к северу от Людиново, к се-веро-западу и северо-востоку от Жиздры, где перешли к обороне.
     Не ожидая дальнейшего развития событий, генерал армии Г.К. Жуков приказал управлению и штабу 16-й армии перейти в район Сухиничей, при-нять в свое подчинение соединения и части 10-й армии, организовать про-тиводействие врагу и восстановить утраченное положение. Это задача была выполнена 29 января. После этого Ставка передала из Брянского фронта в Западный 61-ю армию, но эта мера не привела к существенному изменению обстановки. Действуя в полосе шириной до 150 км, она уже не имела сил продолжать наступление. Борьба с противником постепенно стала прини-мать позиционный характер; обе стороны находились в непосредственном соприкосновении друг с другом и ограничивались нанесением огневых ударов.
     Результатом Ржевско-Вяземской операции явилось продвижение войск РККА на витебском направлении на 250 км, на гжатском и юхновском – на 80-100 км, освобождение Московской, Тульской и ряда районов Калининской и Смоленской областей. Однако решить главную задачу – окружить и уничто-жить ржевско-вяземскую группировку врага – Калининскому и Западному фронтам не удалось. При этом они потеряли 776 889 человек, из них 272 320 – безвозвратно, 957 танков, 7296 орудий и минометов, 550 боевых самоле-тов. В то же время, по данным немецкой стороны, за январь – март 1942 г. потери группы армий «Центр» составили около 54 800 человек убитыми и пропавшими без вести и около 120 тыс. – ранеными. В результате в этой наиболее многочисленной группировке вермахта на Восточном фронте к весне 1942 г. практически не осталось дивизий, способных вести наступ-ление.

                                                                          Автор:  Валерий Абатуров

Первоисточник: http://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=12111043@cmsArticle

CtrlEnter

Заметили ошЫбку

3.1. Почему Гитлер отказался

от нового удара по Москве

    В результате Битвы за Москву войска вермахта были не только остановле-ны на подступах к столице, но и, после контрнаступления Красной Армии, от-брошены назад. В сознании широкой аудитории воспринимается, что после того, как немцы были вынуждены отступить и понесли огромные потери, уг-роза наступления на Москву миновала и дальнейшие боевые действия Вели-кой отечественной войны шли вдалеке от столицы.

    Однако это мнение неправильное, и сложилось в результате того, что в советское время очень большое количество операций войны утаивалось или искажалось. В ходе наступления Красной Армии в декабре 1941 года немец-кие войска были отброшены, но на разных участках вермахт отступил на раз-ные расстояния. В районе Ржева, Вязьмы, Гжатска образовался выступ в сторону Москвы. Линия фронта проходила всего лишь в двух сотнях кило-метров от столицы. А советское руководство хорошо помнило печальный опыт 1941 года, когда немецкие танковые клинья легко преодолевали гораз-до большие расстояния и остановить их не удавалось.

      Конечно, под Москвой вермахт понес огромные потери, почти все танки остались на полях сражений и вдоль дорог, по которым немцы отступали. Но было понятно, что через какое-то время немецкая армия сможет восстано-вить свои силы. Поэтому Ржевский выступ необходимо было ликвидировать. Чем безуспешно и занималась Красная Армия в течении всего 1942 года.    

    Советские историки утаивали одно из самых крупных сражений Второй Мировой войны, и читатели Советского Союза ничего о нём не знали.

    О сражении подо Ржевом стало широко известно из книги американского историка Дэвида Гланца «Крупнейшее поражение Жукова. Катастрофа Кра-сной Армии в операции «Марс» 1942 г.».

    Причем Гланц писал лишь про один из эпизодов грандиозного сражения, которое было гораздо масштабнее. Сегодня о Ржевской битве известно мно-го, современным историкам эта тема, как и любые, ранее утаиваемые, осо-бенно интересна.

    В основном боевые действия Красной Армии по ликвидации Ржевского выступа рассматриваются, как возможность окружения и разгрома крупной группировки немецких войск. Однако ликвидация Ржевского выступа пресле-довала и другую цель, которая, возможно, имела большее значение для со-ветского руководства. Речь идет о том, что в любой момент вермахт мог ис-пользовать Ржевский выступ как плацдарм для наступления на Москву.

    Ситуацию усугубляло ещё и то, что Ржевский выступ был не один. В начале 1942 года, в ходе наступления Северо-Западного фронта образо-вался Демянский «котёл». Немцы смогли пробить коридор к своим окру-женным войскам и «котёл» превратился в выступ. Ликвидацией этого выс-тупа советские войска занимались весь 1942 год и тоже безуспешно. Если посмотреть на карту советско-германского фронта 1942 года, в центральной и северо-западной части можно видеть только красные стрелки советских наступательных операций. Немцы, как известно, на этих участках фронта наступления не вели.

    Однако если посмотреть на карту так, чтобы видеть сразу и Ржевский и Демянский выступы, то легко заметить, что сходящийся удар с обоих плац-дармов мог привести к окружению всего Калининского фронта, с после-дующим ударом на Москву по печально известному уже можайско-волоко-ламскому направлению. О том, как немцы успешно проводили такие опе-рации в 1941 году в Красной Армии хорошо помнили.

    По этой причине командование РККА не только держало на этих направ-лениях огромные силы, и почти непрерывно атаковала немцев. Вокруг Мос-квы, для её непосредственной обороны, постоянно были сосредоточены си-лы, превышающие по размерам армии многих европейских стран.

    Про Московскую зону обороны (МЗО) упоминается во многих источниках. Но не все понимают, что речь идёт не про некую территорию, а структуру.   

    Это оперативное объединение Красной Армии, по своим размерам ана-логичное фронту. Задачей МЗО была непосредственная оборона столицы, от окраин до центра города. В декабре 1941 году она включала две армии: 24-ю и 60-ю, в составе которых было 12 стрелковых и 1 кавалерийская дивизии, 12 стрелковых бригад, 5 пулемётных и 9 отдельных стрелковых батальонов. Численность составляла около двухсот тысяч человек.

    После разгрома немцев под Москвой на базе 60-й армии была сформи-рована 3-я ударная, а 24-я армия переформирована в 1-ю резервную. Про Московскую зону обороны почти не упоминалось, но это не значит, что её не было. В начале 1942 года в состав Зоны была включена 3-я сапёрная армия, которая начала строительство укрепленных районов вокруг Москвы. В 1941 году реально никаких оборонительных сооружений не было создано, и почти все сохранившиеся до сих пор укрепления военного время, построены уже в 1942 году.

    В соответствии с постановлением No1501сс «О строительстве новых и восстановлении оборонительных рубежей», было сооружено 12 укрепленных районов, более 30 тысяч ДОТов и ДЗОТов, сотни километров противотанко-вых рвов и проволочных заграждений, десятки тысяч противотанковых пре-пятствий. Как следует из справочника «Боевой состав Советской армии 1941 -1945 гг.», летом 1942 года в составе МЗО, было 11 стрелковых дивизий, 10 УРов, 2 стрелковых бригады, 18 артиллерийских полков, 2 саперные бригады и другие части. В течение года состав существенно не менялся, некоторые соединения отправлялись на фронт, но их сменяли другие и МЗО продолжа-ла оставаться крупным объединением войск.

    Немцы вывели свои войска с Демянского плацдарма в феврале 1943 года, с Ржевского — в марте. Однако и после этого советское руководство ожида-ло возможного удара на Москву.

    И лишь 15 октября 1943 года вышел приказ НКО об упразднении Московской зоны обороны. Было решено, что угроза столице полностью миновала.

3. 2  Боевой состав, численность советских войск и людские потери

                                      (генерал Г,Ф.Кривошеев)

Результаты операции

Советскому командованию не удалось полностью осуществить намеченный замысел. Однако, несмотря на незавершенность, операция имела важное военнополитическое значение. В ходе наступления наши войска нанесли противнику серьезное поражение и отбросили его на 80—250 км, полностью освободили Московскую и Тульскую области, многие районы Калининской и Смоленской областей.

Глубоко охватив группу армий «Центр» с двух сторон, советские войска поставили противника в невыгодное оперативное положение. Потеряв более 300 тыс. убитыми и ранеными, немецкие войска полного разгрома смогли избежать только в результате переброски дополнительных сил из Западной Европы.

В целом потери Красной армиив Московской битве не превышали потери вер-махта более чем вдвое (777 тыс. : более 300 тыс.). Но выдающееся значе-ние победы под Москвой состояло как в том, что Красная армия раз-веяла миф о непобедимости вермахта, так и в том, что она в жесто-чайших боях уничтожила значительную часть наиболее опытных и подготовленных солдат вермахта. Боеспособность группы армий «Центр» была безвозвратно подорвана. Это вынужден был признать Пауль Карелл в книге «Восточный фронт»: «Какие бы еще победы ни ждали дивизии группы «Центр» впереди, она так никогда и не оправилась от уда-ра, нанесенного ей под Москвой. Никогда больше она не набирала полной численности и не смогла вернуть в полной мере своей эффективности

как боевое соединение. Под Москвой хребет немецкой армии надломился:

 она замерзла, истекла кровью и исчерпала себя».

    Подвиг советских солдат и командиров под Москвой получил высокую оценку профессионалов. Командующий союзными войсками на Тихом океане американ-ский генерал Дуглас Макартур в 1942 г. по поводу победы Красной армии в Мос-ковской битве отмечал: «В своей жизни я участвовал в ряде войн, другие наб-людал, детально изучал кампании выдающихся военачальников прошлого. Но нигде я не видел такого эффективного сопротивления сильнейшим ударам до того времени победоносного противника, сопротивления, за которым после-довало контрнаступление… Размах и блеск этого усилия делают его величай-шим достижением во всей истории».

    Было бы неплохо, чтобы современные руководители США и других западных стран, не забывали ни о победе в Москоскай битве, ни  о Сталинграде, ни на Курской дуге и, кончно, о поверженном Красной армией Берлине и Акте о полной капитуляции Германии, подписанном представителями СССР и тогдашними  кго союзниками.

   Говорят, что история ничему не учит, но она крепко бьет тех, кто забывает ее уроки!  К сожалению, мы пока не видим, чтобы западные лидеры  знали и помнили уроки истории. К чему это может привести, знает только Бог! 

    В середине декабря в Москву прибыл министр иностранных дел Велико-британии Энтони Иден^]. Переговоры Идена и Сталина проходили с 16 по 18 декабря. Ободренный победой под Москвой Сталин сообщил Идену, что Гер-мания будет разбита не далее чем через год и предложил подписать прото-кол о послевоенных границах СССР. Сталин настаивал на закреплении за-падных границ СССР по состоянию на июнь 1941 года, то есть на признании присоединения к СССР стран Прибалтики, а также румынских Северной Бу-ковины и Бессаабии и финского района  Петсамо. Сталин подчеркнул, что без принятия этих условий никакое соглашение о военном сотрудничестве между Англией и СССР невозможно. Иден отказался от немедленного подписания протокола и отбыл в Лондон для консультаций.

Президиум Верховного Совета СССР Указом  от 1.05.1944 г. учредил медаль «За оборону Москвы»: по состоянию на 1 января

 1995 года этой медалью  награждено приблизительно 1 028 600 человек.

                                               В кинематографе

Литература:

Амелькин А. О. Дни воинской славы России / Рец.: д-р ист. наук М. Д. Карпачёв. — 2-е изд., измененное и доп. — Воронеж: Центр духовного возрождения Черн

Ильин В. Е., Тарасов Н. П. Битва за Тулу: Сборник документов и материалов / отв. ред. А. В. Калиновский. — 4-е изд., доп. и испр.. — Тула: Приокское книжное издательство, 1969. — 405 с.

Сборник. Битва за Москву / Сост. К. И. Буков и др.. — 4-е изд., доп. и перераб.. — М.: Московский рабочий, 1985. — 527 с.

Бок Федор фон. Я стоял у ворот Москвы. Военныедневники1941–1945 = Fedor von Bock. Zwischen Pflicht und Verweigerung: das Kriegstagebuch / Hrsg. von Klaus Gerbet. — Munchen; Berlin : Herbig, 

Василевский А. М. Дело всей жизни. — Третье издание. — М.: Политиздат, 1978. — 552 с. — 200 000 экз.

Великая Отечественная война 1941–1945 годов: в 12 т.. — М.: Кучково поле, 2012. — Т. 3. — 864 с. — 10 000 экз. — ISBN 978-5-9950-0269-7.

Джонс Р. Х. Ленд-лиз. Дороги в Россию: военные поставки США для СССР во Второй мировой войне 1941-1945. — М.: Центрполиграф, 2015. — 349 с. — (На линии фронта. Правда о войне). — 2000 экз. — ISBN 978-5-9524-5156-8.

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. — M.: АПН, 1971. — 703 с. — 200 000 экз.Глава I. В дни смертельной опасности // Г. К.

Жуков в битве под Москвой. (сборник документов) / Составление: С. В. Михалёв, А. А. Гуров и др.. — М.: Мосгорархив, 1994. —

214 с. — ISBN 5-201-01147-0.

Исаев А. В.Чудо под Москвой. — М.: Яуза, 2019. — 308 с. — (Война и мы). — ISBN 978-5-9955-1013-0.

Исаев А. В. Котлы 41-го: История ВОВ, которую мы не знали.. — М.: Яуза: ЭКСМО, 2007. — 394 с. — (Война и мы). — 8000 экз. — ISBN 978-5-699-12899-0.

Исаев А. В. Краткий курс истории ВОВ. Наступление маршала Шапошникова. — M.: Яуза, Эксмо, 2005. — 384 с. — ISBN 5-699-14384-

Кривошеев Г. Ф., Андроников В. М., Буриков П. Д. и др. Гриф секретности снят : потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах : статистическое исследование / под общ. ред. канд. воен. наук генерал-полк. Г. Ф.

Кривошеева. — М.: Военное издательство, 1993. — 416 с. — 30 000 экз. — ISBN 5-203-01400-0.

Контрнаступление советских войск под Москвой // НИИ (военной истории) ГШ МО РФ : официальный сайт МО РФ. — 2011. — 28 ноября.

Панков Д. В. Они помогли выиграть время: Воспоминания-мемуары полковника Панкова // Военный вестник : журнал. — 1985. — № 5.

Романова Т. В. Калужские рубежи. Хроника войны... (Калуга) // Геопортал Калужской области. — Калуга: ГБУ КО «Калугаинформтех», 2019.

Председатель лекторской группы

Совета ветеранов СВАО                                                З.И.Филлер

              «   11  » января 2022 г.

Комментарии

Добавить новый Поиск

Оставить комментарий
Имя:
Email:	не уведомлятьуведомлять
Веб-сайт:
Тема:
UBB-Код:	-цвет-aquablackbluefuchsiagraygreenlimemaroonnavyolivepurpleredsilvertealwhiteyellow -размер-крошечныймаленькийсреднийбольшойогромный
	Пожалуйста, введите проверочный код, который Вы видите на картинке.

Русская редакция: www.freedom-ru.net & www.joobb.ru

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."